A jornada da Inglaterra na Copa do Mundo teve um fim dramático contra a Argentina e sua eliminação levou a uma pergunta muito simples: por quê?
Grande parte da culpa foi atribuída à decisão de recuar após o gol de Anthony Gordon, pouco antes da hora marcada. A mudança para os cinco defensores provocou pressão e a equipa de Thomas Tuchel simplesmente não conseguiu aguentar.
No entanto, a única coisa que o seleccionador inglês manteve ao longo do torneio é que não há dúvida sobre a mentalidade dos jogadores. O jogo em Atlanta parecia questionar isso.
A Inglaterra já defendia antes da mudança de formação. Os jogadores estavam sucumbindo ao ambiente em que se encontravam. Não todos, mas alguns. Quem conseguiu encontrar outro equipamento quando o seu país mais precisava deles? E quem falhou em entregar um jogo de tamanha magnitude?
Pode ser difícil fazer isso, considerando o sentimento avassalador de decepção, mas vamos começar com os aspectos positivos.
Na maior noite de suas carreiras, alguns jogadores fizeram uma exibição de orgulho. O óbvio que vem à mente é Djed Spence. Seleção muito questionada no elenco de Tuchel, ele fez quase tudo o que lhe poderia ser pedido.
Ele foi encarregado de enfrentar Lionel Messi quando ele saiu ao lado, ao mesmo tempo em que ofereceu uma ameaça no ataque contra o vulnerável Nahuel Molina.
Em ambos os extremos, ele era um homem estrela. Nenhum jogador da Inglaterra tentou mais jogadas e apenas Declan Rice completou mais. Ele também completou 80 por cento de seus últimos passes, superado apenas por Reece James.
Na outra ponta, ninguém fez mais desarmes e interceptações. A imagem dele celebrando uma última investida para deter Giuliano Simeone teria entrado no folclore se a Inglaterra tivesse resistido.
Ele foi o epítome de se esforçar quando seu país mais precisava dele. Foi a sua melhor exibição desde o início do torneio e embora Esportes Celestes’ O Power Ranking de 77/100 pode parecer baixo, foi o terceiro melhor da Inglaterra na noite.
Anthony Gordon a classificação de 83 foi a melhor e deu continuidade a uma série de atuações que o tornaram indiscutivelmente o jogador mais consistente da Inglaterra. Sim, houve outras exibições individuais que foram superiores, mas esses jogadores também tiveram jogos com desistências massivas.
Elliot Anderson foi o segundo melhor no ranking, mas isso também equivale ao seu terceiro pior desempenho no torneio. E, em última análise, essa é uma tendência que podemos ver em muitos jogadores, mesmo aqueles que não parecem ter feito um jogo terrível.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Harry Kane fala sobre a derrota da Inglaterra para a Argentina na semifinal da Copa do Mundo
Deixando de lado a lesão nos isquiotibiais, James’ classificação [72] foi o mais baixo em suas quatro partidas. O mesmo se aplica a John Pedrasque conseguiu pontuação menor [68] do que contra a Croácia na estreia, onde a sua inclusão pareceu ser um grande erro.
Marco Guehi e Ezri Konsa tiveram seus piores e segundos piores jogos, respectivamente. Assim como Jordan Pickford. Alguns poderão argumentar que isso é óbvio porque a Inglaterra sofreu dois golos. No entanto, contra o México, onde também deixaram entrar dois, Guehi e Pickford tiveram desempenhos estatisticamente melhores.
A distribuição de Pickford, em última análise, não ajudou a Inglaterra. Ele foi muito mais direto do que durante todo o resto do torneio e isso significou que seus companheiros de campo tiveram menos chances de controlar a posse de bola e criar.
Entre os palitos, foi seu segundo pior desempenho inferior em relação à expectativa de gols sofridos. Somente contra a Croácia ele foi mais fraco.
Então temos Harry Kane e Jude Bellingham. Nem é preciso dizer que eles não alcançaram as mesmas alturas que alcançaram no resto do torneio. No entanto, você só pode considerar seu desempenho desanimador.
Nos três jogos eliminatórios anteriores, Bellingham teve uma média de mais de quatro tentativas de take-on por jogo. Ele não conseguiu nem metade disso contra a Argentina. Suas últimas tentativas de terceiro passe caíram dois terços da média nos três jogos anteriores. Isso é um pouco inflacionado pelo jogo contra o Congo, mas tirando isso, ainda é menos da metade do que ele produziu contra o México e a Noruega.
Seu mapa de calor com a posse de bola também mostra que ele não estava nem perto das áreas em que tanto ameaçou. Em vez de estar na largura da área, ele ficou preso mais perto do flanco esquerdo. Ele não estava demonstrando a proatividade que o tornava uma ameaça.
Quanto a Kane, a primeira coisa a notar é que ele só acertou um chute. Não é bom o suficiente para os padrões de ninguém. Mas a razão para isso é onde ele estava adquirindo a posse.
Sabemos que Kane gosta de ir fundo e espalhar o jogo. Ele não é apenas um caçador furtivo, mas ainda é o centroavante. Ele precisa de uma presença em torno do gol. Mesmo assim, ele recebeu a bola a 20 metros do gol argentino apenas uma vez. Mesmo contra a Noruega, jogo em que também não conseguiu marcar, recebeu a bola quatro vezes.
Não foi só porque a equipe não conseguiu encontrá-lo. Foi porque ele estava se aprofundando para se envolver e depois não conseguia preparar o terreno para impactar o ataque sozinho. E como Bellingham também não estava nessas áreas, a Inglaterra ficou sem nada.
Sejamos claros: muitos desses jogadores deram absolutamente tudo neste verão. Batidas, exaustão, doença, altitude. Eles enfrentaram tudo e se levantaram em algumas situações difíceis. Esta não é uma revisão crítica de um verão difícil.
No entanto, oferece uma visão do que acontece aos jogadores quando o enfrentam. Deixando as táticas de lado, alguns jogadores não fazem o suficiente ou, talvez nos casos de Kane e Bellingham, fazem demais, o que os afasta de onde podem criar mais perigo.